Досье на выборы в Лаборатории

Досье на выборы, доступные в Лаборатории - сборка информации по выборам с сайта. Все материалы, где были упомянуты данные выборы.

Карточки выборов

О выборах в Сирии
EG

О выборах в Сирии

Результаты выборов в Сирии также нарисованы, как и в Луганске

Рома Тумайкин обнаружил, что результаты выборов в Сирии также нарисованы, как и в Луганске.


Они тоже вычисляли число проголосовавших, по заданным процентам. Причем они оказались настолько тупы, что не заметили, что в результате их вычислений, сумма  голосов за всех кандидатов и недействительных и  общее число "проголосовавших" не совпадает!  Причем разница (один человек) как раз такая, какая получается при округлении после вычисления процентов, что выдает их с головой. Такого не было даже в Дагестане!


Ромин текст из фейсбука:  


Недавно я прочитал пост от Alexei Kopylov про то, какие выводы может навскидку сделать сухарь и педант математик из таких цифр, как например, выборы в Донецкой области Украины. Вкратце напомню. Когда условному чурову говорят, что надо нарисовать некоторе количество процентов, то условный чуров берет калькулятор и, умножая количество пришедших на выборы на утвержденный процент, получает итоговые цифры. Получается просто красота - количество проголосовавших совпадает с замечательной точностью до единиц или десятков людей, и это при том, что каждому проценту могут соответствовать десятки, а то и сотни тысяч людей.
Так как я тоже наполовину математик по образованию, а также несколько был сухим и дотошным бюрократом, а сейчас вообще программист, то я решил поиграть с официальными результатами выборов в Сирии.


Итак дано (http://sana.sy/eng/393/2014/06/04/548613.htm):

Всего может голосовать 15,845,575 человек
Проголосовало: 11,634,412 человек
Испорченых бюлетеней 442,108 (3.8%)
За Асада: 10,319,723 человек (88.7%)
За Аль-Нури: 500,279 человек (4.3%)
За Хаджара: 372,301 человек (3.2%)
Ну, в количестве проголосовавших нет никакой зацепки - получается, что проголосовало 73.4237287%, то есть цифра достаточно реальная.
А дальше начинаются чудеса.
Для начала отметим, что одна десятая процента проголосовавших равняется 11 тысячам 634 человекам.
Испорченных бюлетеней оказалось (после округления до целого числа) ТОЧНО 3.8% от числа проголосовавших. 11,634,412 * 0.038 = 442,107.656, что при округлении дает 442,108 человек.
За Асада проголосовало (после округления до целого числа) ТОЧНО 88.7% от числа проголосовавших. 11,634,412 * 0.887 = 10,319,723.44, что при округлении дает 10,319,723 человек.
За Аль Нури проголосовало (после округления до целого числа) ТОЧНО 4.3% от числа проголосовавших. 11,634,412 * 0.043 = 500,279.716, что при округлении дает 500,280 человек, что правда на целого человека отличается от официального результата, но это может также происходить от неумения пользоваться калькулятором.
За Хаджара проголосовало (после округления до целого числа) ТОЧНО 3.2% от числа проголосовавших. 11,634,412 * 0.032 = 372,301.184, что при округлении дает 372,301 человек.
Сложив все цифры по-отдельности (442,108 + 10,319,723 + 500,279 + 372,301) получаем 11,634,411 человек, что на ту самую ошибку округления меньше, чем официально объявленный результат. То есть выходит, не результат считали путем сложения, а голоса распределяли путем умножения количество проголосовавших на заданные проценты.
Теория вероятности посрамлена и опозорена. За одно голосование произошло 4 события, вероятность каждого из которых равна 1/11,634, то есть 0.008595%

Грубо говоря 9 тысячных процента! А вероятность всех четырех событий одновременно - 0.000000000000005459%

Выводы делайте сами.

Print
105
Данные для статьиfull
Laboratory support for articleno
Theoretic depth
  • Observation
Please login or register to post comments.

Материалы о выборах

Рецензия на доклад РОИПП «Математические инструменты делегитимации выборов»

Андрей Бузин 0 8174

Да, с нашим обществом, у которого «есть еще отдельные недостатки», надо что-то делать. Оно очень доверчиво и поэтому предпочитает Шпилькина Борисову. Но надо осуществить ряд мер для снятия недоверия к процедурам установления итогов голосования». Можно, например, установить не только капчу на получение этих итогов, а вообще объявить их государственной тайной за разглашение которой давать 10 лет. А за использование «функции Гаусса» лишать еще и права переписки.

Пора дать отпор зарвавшимся математикам, вторгающимся в наши социальные процессы!

Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад

Доклад Российского общественного института избирательного права (РОИИП)

EG 0 8976

3 сентября 2020 года на сайте Российского общественного института избирательного права (РОИИП) был опубликован доклад "Математические инструменты делегитимации выборов". В нём авторы критиковали один из методов анализа: унимодальность. 
Они пришли к выводу что "с помощью существующих методов математического анализа невозможно описать и сделать оценку электорального поведения и итогов голосования" и свели всё к "политической борьбе". Предлагаем ознакомиться насколько убедительно и аргументированно они это делали.

 

Колокол, пила, топор

EG 0 31320

Журналисты "Важных историй" Алеся Мароховская и Алексей Смагин сделали любопытную "объяснялку" в своей статье. Рекомендуем.

"Аналитики считают, что прошедшее голосование по поправкам в Конституцию стало рекордным по масштабу фальсификаций. В доказательство они приводят много сложных графиков. «Важные истории» сделали простую визуальную «объяснялку», которая должна помочь в них разобраться".

Зависимость доли Да от видов явки

Андрей Бузин 0 17609

Зависимости доли ответов "Да" от общей, досрочной, и недосрочной явки на Общероссийском голосовании 2020 года: доля ответов "ДА" имеет ОЧЕНЬ высокую корреляцию с досрочным голосованием и почти не зависит от голосования 1 июля.

RSS
First45679111213Последняя

По территории

По дате

Доступность для анализа