Досье на выборы в Лаборатории

Досье на выборы, доступные в Лаборатории - сборка информации по выборам с сайта. Все материалы, где были упомянуты данные выборы.

Карточки выборов

Колокол, пила, топор

Колокол, пила, топор

Ученые, изучающие статистику выборов, называют прошедшее голосование по поправкам в Конституцию, которые среди прочего позволят Владимиру Путину оставаться президентом до 2036 года, самым нечестным за последние 20 лет. Согласно данным Центральной избирательной комиссии (ЦИК), при явке 65% за принятие поправок проголосовало 77,92 % избирателей, против — 21,27 % . Сразу после подведения итогов электоральные аналитики стали публиковать графики, доказывающие, что этот результат мог быть достигнут только с помощью масштабных фальсификаций. Например, по мнению физика Сергея Шпилькина, на самом деле явка избирателей составила около 44 %, а доля проголосовавших за поправки — примерно 65 %. То есть поправки в Конституцию поддержали только 29,3 миллиона россиян.  

Разобраться в сложном анализе и графиках электоральных аналитиков непросто, поэтому «Важные истории» подготовили визуальный эксплейнер, объясняющий, почему прошедшее голосование нельзя считать честным и каков был настоящий масштаб фальсификаций. Понимание этих графиков позволит вам лучше разбираться в электоральной статистике и в том, стоит ли доверять официальным результатам голосования.  

Просто скрольте визуализацию вниз.

 

Print
31370
Данные для статьиfull
Laboratory support for articlefull
Dossier's Block

РФ Общероссийское голосование 2020

Theoretic depth
  • Observation
Please login or register to post comments.

Материалы о выборах

В Лабораторию загружен первый губернатор 2020 года: Краснодарский край

EG 0 12754

Несмотря на все усилия ЦИК РФ закрыть для общественности возможность обработки данных выборов Единого Дня Голосования в 2020 году. Парсинги были получены. Первый из избранных - губернатор Краснодарского края - уже в Лаборатории. 

Критика и библиография

Борисов И.Б., Задорин И.В., Игнатов А.В., Марачевский В.Н., Фёдоров В.И., Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Российского общественного института избирательного права. Москва, 2020,

Alexander Shen 0 8430

В рецензируемой работе вновь поднимается вопрос о некорректности проведённого статистического анализа. Но основана она на недоразумении: авторы справедливо указывают и подтверждают многочислен-ными примерами, что гистограммы выборов вполне могут сильно отличаться от «гауссовых» и в отсутствие фальсификаций. Вероятно, они не видели упомянутых выше работ и предполагают, что до сих пор выводы о фальсификациях основаны на отклонении от «гауссовости».

RSS
First34568101112Последняя

По территории

По дате

Доступность для анализа