Сергей Шпилькин / 14 сентября 2020 г. / Разделы: Территория материала, Россия, Тамбовская обл., Зависимость результатов от явки, Метод Кислинга-Шпилькина, Невероятные кластеры, Расследования этого класса Смешная история про Тамбовскую область Отдельная смешная история про Тамбовскую область. Видите горизонтальные черточки на явке 85-90% и результате около 30%? Результат губернатора Никитина прямо даже похож на кластер города Тамбова. Можно было бы порадоваться, но результат этот рисованный. Если приглядеться, в нем еще и нестандартный порядок кандидатов: на втором месте не Жидков, а Телегин. Эти участки - из Рассказовской городской ТИК, а кандидат в губернаторы Игорь Телегин - рассказовский бизнесмен и глава фракции ЛДПР в облдуме. На 13 из 19 участков этой ТИК результаты всех кандидатов получаются умножением числа действительных бюллетеней на простые коэффициенты (причем, похоже, губернатору Никитину отсыпали по остаточному принципу, складывая в него ошибки округления). А на остальных шести - нарисовали за Никитина, что уж там. Причем, например, участки 546 и 547 находятся в одной школе. Тоже задачка для социологов, не? Print 25951 Ключевые слова: ФальсификацииРФ ЕДГ 2020РФ Тамбовская обл Губернатор 2020 Данные для статьиfullLaboratory support for articlefullDossier's BlockРФ ЕДГ 2020РФ Тамбовская обл Губернатор 2020Theoretic depthObservation Дополнительные ссылки ИсточникПост в Фейсбук автора Статьи по теме Краш-тест "Фома неверующий" Новые параметры для изучения Реальная явка на Кубани была ~25% Губернаторы 2020 года уже под микроскопом В Лабораторию загружен первый губернатор 2020 года: Краснодарский край Please login or register to post comments.
Критика и библиография Критика и библиография Борисов И.Б., Задорин И.В., Игнатов А.В., Марачевский В.Н., Фёдоров В.И., Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Российского общественного института избирательного права. Москва, 2020, Alexander Shen / 16 сентября 2020 г. 0 8063 В рецензируемой работе вновь поднимается вопрос о некорректности проведённого статистического анализа. Но основана она на недоразумении: авторы справедливо указывают и подтверждают многочислен-ными примерами, что гистограммы выборов вполне могут сильно отличаться от «гауссовых» и в отсутствие фальсификаций. Вероятно, они не видели упомянутых выше работ и предполагают, что до сих пор выводы о фальсификациях основаны на отклонении от «гауссовости». Читать
Смешная история про Тамбовскую область Смешная история про Тамбовскую область Сергей Шпилькин / 14 сентября 2020 г. 0 25951 Результат губернатора Никитина прямо даже похож на кластер города Тамбова. Можно было бы порадоваться, но результат этот рисованный. Читать
Реальная явка на Кубани была ~25% Реальная явка на Кубани была ~25% Ivan Shukshin / 14 сентября 2020 г. 0 23791 Каневская, где я проводил своё детство, нарисовали самую огромную явку, 97%. А Павловская - самый большой процент Кондратьеву, 94%. Жулики. Читать
Рецензия на доклад РОИПП «Математические инструменты делегитимации выборов» Рецензия на доклад РОИПП «Математические инструменты делегитимации выборов» Андрей Бузин / 6 сентября 2020 г. 0 7786 Да, с нашим обществом, у которого «есть еще отдельные недостатки», надо что-то делать. Оно очень доверчиво и поэтому предпочитает Шпилькина Борисову. Но надо осуществить ряд мер для снятия недоверия к процедурам установления итогов голосования». Можно, например, установить не только капчу на получение этих итогов, а вообще объявить их государственной тайной за разглашение которой давать 10 лет. А за использование «функции Гаусса» лишать еще и права переписки. Пора дать отпор зарвавшимся математикам, вторгающимся в наши социальные процессы! Читать
Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Доклад Российского общественного института избирательного права (РОИИП) EG / 3 сентября 2020 г. 0 8494 3 сентября 2020 года на сайте Российского общественного института избирательного права (РОИИП) был опубликован доклад "Математические инструменты делегитимации выборов". В нём авторы критиковали один из методов анализа: унимодальность. Они пришли к выводу что "с помощью существующих методов математического анализа невозможно описать и сделать оценку электорального поведения и итогов голосования" и свели всё к "политической борьбе". Предлагаем ознакомиться насколько убедительно и аргументированно они это делали. Читать