Досье на выборы в Лаборатории

Досье на выборы, доступные в Лаборатории - сборка информации по выборам с сайта. Все материалы, где были упомянуты данные выборы.

Карточки выборов

Наталья З. Самые подозрительные выборы 2019

Наталья З. Самые подозрительные выборы 2019

Домашнее задание от Натальи З. к курсу "Визуализация Демократии"

 
Примечание Лаборанта:

У Натальи - острый взгляд! Она разглядела действительные совпадения результатов в ТИК "Невельская судовая" и аналогичных ТИК Сахалина. Но как и в случае с Мурманскими судовыми комиссиями, такое совпадение имеет естественное происхождение. Так, на графиках полученных в нашей Лаборатории, видно, что число избирателей на подозрительных УИК - 17:

Image

В то время, как число голосов за Лимаренко - 10. 17, возможно - это стандартный коллектив рыболовецкого траулера. Ну а 10 - совпадение, редкое, но не "невозможное" при коллективе в 17 человек. 

Image

Совпадение результатов на небольших коллективах в десяток-другой человек имеет математическую природу, в то время, как совпадение на УИК с 1000 - 2000 избирателями - человеческую. 

Небольшие коллективы можно вычислить как по названию, например, "судовая". Так и построением графика, например, Габдульвалеева.

Математическая природа явления, называемая "целочисленные дроби", ясна из того, что результаты точно совпадают. Это может быть 3/5, 7/12, или, как в нашем случае 10/17.

Других замечаний по работе Натальи у меня нет. Ожерелье Габдульвалеева в ТИК "Уфа Орджоникидзевская" - прекрасная и красиво поданная добыча. 

Print
35627
Laboratory support for articlefull
Dossier's Block

РФ ЕДГ 2019

Theoretic depth
  • Observation

Файлы для скачивания

  • Homework(.pdf, 1,98 MB) - 1965 скачиваний

    Домашняя работа

Please login or register to post comments.

Материалы о выборах

Критика и библиография

Борисов И.Б., Задорин И.В., Игнатов А.В., Марачевский В.Н., Фёдоров В.И., Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Российского общественного института избирательного права. Москва, 2020,

Alexander Shen 0 8059

В рецензируемой работе вновь поднимается вопрос о некорректности проведённого статистического анализа. Но основана она на недоразумении: авторы справедливо указывают и подтверждают многочислен-ными примерами, что гистограммы выборов вполне могут сильно отличаться от «гауссовых» и в отсутствие фальсификаций. Вероятно, они не видели упомянутых выше работ и предполагают, что до сих пор выводы о фальсификациях основаны на отклонении от «гауссовости».

Рецензия на доклад РОИПП «Математические инструменты делегитимации выборов»

Андрей Бузин 0 7784

Да, с нашим обществом, у которого «есть еще отдельные недостатки», надо что-то делать. Оно очень доверчиво и поэтому предпочитает Шпилькина Борисову. Но надо осуществить ряд мер для снятия недоверия к процедурам установления итогов голосования». Можно, например, установить не только капчу на получение этих итогов, а вообще объявить их государственной тайной за разглашение которой давать 10 лет. А за использование «функции Гаусса» лишать еще и права переписки.

Пора дать отпор зарвавшимся математикам, вторгающимся в наши социальные процессы!

Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад

Доклад Российского общественного института избирательного права (РОИИП)

EG 0 8489

3 сентября 2020 года на сайте Российского общественного института избирательного права (РОИИП) был опубликован доклад "Математические инструменты делегитимации выборов". В нём авторы критиковали один из методов анализа: унимодальность. 
Они пришли к выводу что "с помощью существующих методов математического анализа невозможно описать и сделать оценку электорального поведения и итогов голосования" и свели всё к "политической борьбе". Предлагаем ознакомиться насколько убедительно и аргументированно они это делали.

 

RSS
First34568101112Последняя

По территории

По дате

Доступность для анализа