Roman Udot / 4 декабря 2019 г. / Разделы: Территория материала, Россия, Владимирская область, г. Муром, Ингушетия (Республика), Кемеровская область, Мурманская область, Унимодальность, Зависимость результатов от явки, Пила Чурова, Наблюдение, Невероятные кластеры, Географические аномалии, Примеры и пособия, Примеры и пособия, Примеры и пособия, Примеры и пособия, Примеры и пособия, Примеры и пособия, Примеры и пособия, Мероприятия, Статы 2019. Криминальная тройка, Статьи с видео Задание: найти тройку самых криминальных выборов ЕДГ 2019 Задание слушателям курса "Визуализация Демократии" Дано: 15 губернаторских выборов Российской Федерации в Единый День Голосования 2019 года. Задача: Определить тройку самых криминальных из них, используя официальные данные ЦИК и три модуля сайта Electoral.Graphics. Эта небольшая экскурсия по нашей Лаборатории поможет вам познакомиться с основными её приборами, понять, как можно ловить жуликов на выборах не вставая с дивана, а также: почему выборы Мурманского губернатора не вызывают вопросов; что общего между голосованием морских волков и цифровых участков; как пила Чурова трансформировалась в расчёску Памфиловой; что такое "Муромские перевертыши"; Что будет, если завести Путина в диагностический кабинет Габдульвалеева, и как у первого «шумит хвост»; и многое другое... Итак, задачки заданы. Присылайте ваши ответы, советы и пожелания на [email protected]. Самые интересные из них мы разберём после Новогодних каникул. Дерзайте! Честных вам выборов и симметричного Гаусса! Print 45918 Ключевые слова: ФальсификацииРФ Президент 2018РасследованиеРФ ЕДГ 2019 Laboratory support for articlefullDossier's BlockРФ Президент 2018РФ ЕДГ 2019 Theoretic depthObservation Статьи по теме Статы 2019. "Решебник". Самые криминальные выборы ЕДГ 2019 года по версии EG Максим Я. Самые криминальные выборы 2019 Дмитрий В. Самые криминальные выборы 2019 Максим Н. Самые сфальсифицированные выборы 2019 Маргарита Ж. Самые сфальсифицированные выборы 2019 Please login or register to post comments.
Критика и библиография Критика и библиография Борисов И.Б., Задорин И.В., Игнатов А.В., Марачевский В.Н., Фёдоров В.И., Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Российского общественного института избирательного права. Москва, 2020, Alexander Shen / 16 сентября 2020 г. 0 8174 В рецензируемой работе вновь поднимается вопрос о некорректности проведённого статистического анализа. Но основана она на недоразумении: авторы справедливо указывают и подтверждают многочислен-ными примерами, что гистограммы выборов вполне могут сильно отличаться от «гауссовых» и в отсутствие фальсификаций. Вероятно, они не видели упомянутых выше работ и предполагают, что до сих пор выводы о фальсификациях основаны на отклонении от «гауссовости». Читать
Смешная история про Тамбовскую область Смешная история про Тамбовскую область Сергей Шпилькин / 14 сентября 2020 г. 0 26570 Результат губернатора Никитина прямо даже похож на кластер города Тамбова. Можно было бы порадоваться, но результат этот рисованный. Читать
Реальная явка на Кубани была ~25% Реальная явка на Кубани была ~25% Ivan Shukshin / 14 сентября 2020 г. 0 24265 Каневская, где я проводил своё детство, нарисовали самую огромную явку, 97%. А Павловская - самый большой процент Кондратьеву, 94%. Жулики. Читать
Рецензия на доклад РОИПП «Математические инструменты делегитимации выборов» Рецензия на доклад РОИПП «Математические инструменты делегитимации выборов» Андрей Бузин / 6 сентября 2020 г. 0 7875 Да, с нашим обществом, у которого «есть еще отдельные недостатки», надо что-то делать. Оно очень доверчиво и поэтому предпочитает Шпилькина Борисову. Но надо осуществить ряд мер для снятия недоверия к процедурам установления итогов голосования». Можно, например, установить не только капчу на получение этих итогов, а вообще объявить их государственной тайной за разглашение которой давать 10 лет. А за использование «функции Гаусса» лишать еще и права переписки. Пора дать отпор зарвавшимся математикам, вторгающимся в наши социальные процессы! Читать
Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Доклад Российского общественного института избирательного права (РОИИП) EG / 3 сентября 2020 г. 0 8578 3 сентября 2020 года на сайте Российского общественного института избирательного права (РОИИП) был опубликован доклад "Математические инструменты делегитимации выборов". В нём авторы критиковали один из методов анализа: унимодальность. Они пришли к выводу что "с помощью существующих методов математического анализа невозможно описать и сделать оценку электорального поведения и итогов голосования" и свели всё к "политической борьбе". Предлагаем ознакомиться насколько убедительно и аргументированно они это делали. Читать