Досье на выборы в Лаборатории

Досье на выборы, доступные в Лаборатории - сборка информации по выборам с сайта. Все материалы, где были упомянуты данные выборы.

Карточки выборов

О выборах в Сирии
EG

О выборах в Сирии

Результаты выборов в Сирии также нарисованы, как и в Луганске

Рома Тумайкин обнаружил, что результаты выборов в Сирии также нарисованы, как и в Луганске.


Они тоже вычисляли число проголосовавших, по заданным процентам. Причем они оказались настолько тупы, что не заметили, что в результате их вычислений, сумма  голосов за всех кандидатов и недействительных и  общее число "проголосовавших" не совпадает!  Причем разница (один человек) как раз такая, какая получается при округлении после вычисления процентов, что выдает их с головой. Такого не было даже в Дагестане!


Ромин текст из фейсбука:  


Недавно я прочитал пост от Alexei Kopylov про то, какие выводы может навскидку сделать сухарь и педант математик из таких цифр, как например, выборы в Донецкой области Украины. Вкратце напомню. Когда условному чурову говорят, что надо нарисовать некоторе количество процентов, то условный чуров берет калькулятор и, умножая количество пришедших на выборы на утвержденный процент, получает итоговые цифры. Получается просто красота - количество проголосовавших совпадает с замечательной точностью до единиц или десятков людей, и это при том, что каждому проценту могут соответствовать десятки, а то и сотни тысяч людей.
Так как я тоже наполовину математик по образованию, а также несколько был сухим и дотошным бюрократом, а сейчас вообще программист, то я решил поиграть с официальными результатами выборов в Сирии.


Итак дано (http://sana.sy/eng/393/2014/06/04/548613.htm):

Всего может голосовать 15,845,575 человек
Проголосовало: 11,634,412 человек
Испорченых бюлетеней 442,108 (3.8%)
За Асада: 10,319,723 человек (88.7%)
За Аль-Нури: 500,279 человек (4.3%)
За Хаджара: 372,301 человек (3.2%)
Ну, в количестве проголосовавших нет никакой зацепки - получается, что проголосовало 73.4237287%, то есть цифра достаточно реальная.
А дальше начинаются чудеса.
Для начала отметим, что одна десятая процента проголосовавших равняется 11 тысячам 634 человекам.
Испорченных бюлетеней оказалось (после округления до целого числа) ТОЧНО 3.8% от числа проголосовавших. 11,634,412 * 0.038 = 442,107.656, что при округлении дает 442,108 человек.
За Асада проголосовало (после округления до целого числа) ТОЧНО 88.7% от числа проголосовавших. 11,634,412 * 0.887 = 10,319,723.44, что при округлении дает 10,319,723 человек.
За Аль Нури проголосовало (после округления до целого числа) ТОЧНО 4.3% от числа проголосовавших. 11,634,412 * 0.043 = 500,279.716, что при округлении дает 500,280 человек, что правда на целого человека отличается от официального результата, но это может также происходить от неумения пользоваться калькулятором.
За Хаджара проголосовало (после округления до целого числа) ТОЧНО 3.2% от числа проголосовавших. 11,634,412 * 0.032 = 372,301.184, что при округлении дает 372,301 человек.
Сложив все цифры по-отдельности (442,108 + 10,319,723 + 500,279 + 372,301) получаем 11,634,411 человек, что на ту самую ошибку округления меньше, чем официально объявленный результат. То есть выходит, не результат считали путем сложения, а голоса распределяли путем умножения количество проголосовавших на заданные проценты.
Теория вероятности посрамлена и опозорена. За одно голосование произошло 4 события, вероятность каждого из которых равна 1/11,634, то есть 0.008595%

Грубо говоря 9 тысячных процента! А вероятность всех четырех событий одновременно - 0.000000000000005459%

Выводы делайте сами.

Print
206
Данные для статьиfull
Laboratory support for articleno
Theoretic depth
  • Observation
Please login or register to post comments.

Материалы о выборах

В Лабораторию загружен первый губернатор 2020 года: Краснодарский край

EG 0 12926

Несмотря на все усилия ЦИК РФ закрыть для общественности возможность обработки данных выборов Единого Дня Голосования в 2020 году. Парсинги были получены. Первый из избранных - губернатор Краснодарского края - уже в Лаборатории. 

Критика и библиография

Борисов И.Б., Задорин И.В., Игнатов А.В., Марачевский В.Н., Фёдоров В.И., Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Российского общественного института избирательного права. Москва, 2020,

Alexander Shen 0 8459

В рецензируемой работе вновь поднимается вопрос о некорректности проведённого статистического анализа. Но основана она на недоразумении: авторы справедливо указывают и подтверждают многочислен-ными примерами, что гистограммы выборов вполне могут сильно отличаться от «гауссовых» и в отсутствие фальсификаций. Вероятно, они не видели упомянутых выше работ и предполагают, что до сих пор выводы о фальсификациях основаны на отклонении от «гауссовости».

RSS
First34568101112Последняя

По территории

По дате

Доступность для анализа