EG / 20 июля 2020 г. / Разделы: Территория материала, Россия, Унимодальность, Зависимость результатов от явки, Метод Кислинга-Шпилькина, Пила Чурова, Наблюдение, Невероятные кластеры, Географические аномалии, Россия Колокол, пила, топор Ученые, изучающие статистику выборов, называют прошедшее голосование по поправкам в Конституцию, которые среди прочего позволят Владимиру Путину оставаться президентом до 2036 года, самым нечестным за последние 20 лет. Согласно данным Центральной избирательной комиссии (ЦИК), при явке 65% за принятие поправок проголосовало 77,92 % избирателей, против — 21,27 % . Сразу после подведения итогов электоральные аналитики стали публиковать графики, доказывающие, что этот результат мог быть достигнут только с помощью масштабных фальсификаций. Например, по мнению физика Сергея Шпилькина, на самом деле явка избирателей составила около 44 %, а доля проголосовавших за поправки — примерно 65 %. То есть поправки в Конституцию поддержали только 29,3 миллиона россиян. Разобраться в сложном анализе и графиках электоральных аналитиков непросто, поэтому «Важные истории» подготовили визуальный эксплейнер, объясняющий, почему прошедшее голосование нельзя считать честным и каков был настоящий масштаб фальсификаций. Понимание этих графиков позволит вам лучше разбираться в электоральной статистике и в том, стоит ли доверять официальным результатам голосования. Просто скрольте визуализацию вниз. Print 31449 Ключевые слова: ФальсификацииРФ Общероссийское голосование 2020 Данные для статьиfullLaboratory support for articlefullDossier's BlockРФ Общероссийское голосование 2020Theoretic depthObservation Статьи по теме Триумфальная победа над собой Краш-тест "Фома неверующий" Новые параметры для изучения Смешная история про Тамбовскую область Реальная явка на Кубани была ~25% Please login or register to post comments.
Рецензия на доклад РОИПП «Математические инструменты делегитимации выборов» Рецензия на доклад РОИПП «Математические инструменты делегитимации выборов» Андрей Бузин / 6 сентября 2020 г. 0 8174 Да, с нашим обществом, у которого «есть еще отдельные недостатки», надо что-то делать. Оно очень доверчиво и поэтому предпочитает Шпилькина Борисову. Но надо осуществить ряд мер для снятия недоверия к процедурам установления итогов голосования». Можно, например, установить не только капчу на получение этих итогов, а вообще объявить их государственной тайной за разглашение которой давать 10 лет. А за использование «функции Гаусса» лишать еще и права переписки. Пора дать отпор зарвавшимся математикам, вторгающимся в наши социальные процессы! Читать
Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Математические инструменты делегитимации выборов. Доклад Доклад Российского общественного института избирательного права (РОИИП) EG / 3 сентября 2020 г. 0 8976 3 сентября 2020 года на сайте Российского общественного института избирательного права (РОИИП) был опубликован доклад "Математические инструменты делегитимации выборов". В нём авторы критиковали один из методов анализа: унимодальность. Они пришли к выводу что "с помощью существующих методов математического анализа невозможно описать и сделать оценку электорального поведения и итогов голосования" и свели всё к "политической борьбе". Предлагаем ознакомиться насколько убедительно и аргументированно они это делали. Читать
Триумфальная победа над собой Триумфальная победа над собой Сергей Шпилькин / 21 июля 2020 г. 0 22092 Сергей Шпилькин сделал интересное сравнение статистических данных Референдума по Конституции 2020 года и Президентских выборов 2018 года. Читать
Колокол, пила, топор Колокол, пила, топор EG / 20 июля 2020 г. 0 31320 Журналисты "Важных историй" Алеся Мароховская и Алексей Смагин сделали любопытную "объяснялку" в своей статье. Рекомендуем. "Аналитики считают, что прошедшее голосование по поправкам в Конституцию стало рекордным по масштабу фальсификаций. В доказательство они приводят много сложных графиков. «Важные истории» сделали простую визуальную «объяснялку», которая должна помочь в них разобраться". Читать
Зависимость доли Да от видов явки Зависимость доли Да от видов явки Андрей Бузин / 3 июля 2020 г. 0 17609 Зависимости доли ответов "Да" от общей, досрочной, и недосрочной явки на Общероссийском голосовании 2020 года: доля ответов "ДА" имеет ОЧЕНЬ высокую корреляцию с досрочным голосованием и почти не зависит от голосования 1 июля. Читать